Author: ข่าวกรุงเทพฯ

“เอกนิติ” พร้อมเดินหน้าศึกษา “แลนด์บริดจ์” นำผลศึกษาเดิมมาอัปเดตใหม่ สะท้อนปัจจัยภูมิรัฐศาสตร์และสงครามที่กระทบเศรษฐกิจโลก  ยึดเส้น 90 วันรู้ผล ย้ำหลักโปร่งใสเพื่อประโยชน์สูงสุดคนไทย

วันที่ 6 พ.ค. 2569 นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ รองนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง เปิดเผยถึงความคืบหน้าการดำเนินงานการศึกษาโครงการแลนด์บริดจ์ (Landbridge) ภายหลังที่นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี และรมว.มหาดไทยได้มีคำสั่งแต่งตั้งให้เป็นประธานคณะกรรมการศึกษาโครงการดังกล่าว ว่าการดำเนินการในเรื่องนี้เพื่อสร้างความชัดเจนให้กับสังคมในมิติทางเศรษฐกิจภาพรวม เนื่องจากสถานการณ์โลกในปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก จึงจำเป็นต้องมีการศึกษาที่ครอบคลุมมิติที่กว้างขึ้น 

นายเอกนิติกล่าวว่า การที่ได้รับมอบหมายให้เป็นแม่งานในครั้งนี้ เนื่องจากสำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) หรือ “สภาพัฒน์” ซึ่งเป็นหน่วยงานหลักในการดูมิติทางเศรษฐกิจและสังคมภายใต้การกำกับดูแล ซึ่งสภาพัฒน์ได้ทำหน้าที่เป็นฝ่ายเลขานุการของคณะกรรมการชุดนี้ 

นายเอกนิติกล่าวว่า ในการศึกษาโครงการแลนด์บริดจ์ครั้งนี้มีโจทย์สำคัญคือการประเมินผลทุกมิติ ทั้งความเป็นไปได้ และผลกระทบในมิติต่างๆ ภายใต้กรอบเวลาดำเนินการ 90 วัน 

สำหรับการดำเนินงานจะไม่ใช่การเริ่มต้นนับหนึ่งใหม่ แต่คณะกรรมการจะนำผลการศึกษาเหล่านั้นมาปรับปรุงให้ทันสมัย อัปเดตมากขึ้น โดยนำบริบทโลกปัจจุบันมาเป็นสมมติฐานเพิ่มเติม โดยเฉพาะปัญหาด้านภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitics) รวมทั้งสถานการณ์สงคราม และปัญหาการเดินทางผ่านช่องแคบต่างๆ ที่ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจโลก ซึ่งผลการศึกษาในอดีตอาจยังไม่ได้นำปัจจัยเหล่านี้มาพิจารณาอย่างครบถ้วน รอบคอบและครอบคลุมทุกมิติ ทั้งในด้าน สิ่งแวดล้อม สังคม และความพึงพอใจของชุมชนในพื้นที่ เนื่องจากเป็นโครงการขนาดใหญ่ที่มีความสำคัญต่อประเทศ 

“ผมยืนยันว่าจะปฏิบัติหน้าที่อย่างดีที่สุดในฐานะคนไทยคนหนึ่ง โดยยึดหลักความโปร่งใสและตรงไปตรงมา เพื่อให้การศึกษาครั้งนี้เกิดผลประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย” นายเอกนิติ กล่าว

‘สมพงษ์ จิตระดับ’ นักวิชาการด้านการศึกษา แนะ ‘สกร.’ ยกเครื่องหลักสูตรใหม่ ทันสมัย ยึดประโยชน์ผู้เรียน

นักวิชาการ แนะ สกร. ยกเครื่องหลักสูตรใหม่ ทันสมัย ยึดประโยชน์ผู้เรียน

วันพุธ ที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2569, 11.06 น.

หลังรัฐบาล อนุทิน ชาญวีรกูล ออกตัวแรงล้อฟรีเรื่องโครงการแลนด์บริดจ์ ชุมพร-ระนอง โดยให้ ‘โกเกี๊ยะ’ พิพัฒน์ รัชกิจประการ รองนายกฯ และรมว.คมนาคม แม่ทัพภาคใต้ พรรคภูมิใจไทย (ภท.) เป็นตัวขับเคลื่อน

แต่บังเอิญ ‘โกเกี๊ยะ’ เพิ่งเสียทรงจากการแก้ปัญหาน้ำมันขาดแคลนมาหมาดๆ ยังล้างคราบน้ำมันออกจากตัวไม่หมด เมื่อมาหยิบจับโครงการมูลค่า 1 ล้านล้านบาท ที่มีคำถามในตัวมากมาย แถมยังเร่งรีบรุกลี้รุกรนจนเกินงามอีกต่างหาก

การปัดฝุ่นโครงการแลนด์บริดจ์ ที่เป็นนโยบายหาเสียงเก่าของ ภท.ตั้งแต่ปี 2562 จึงเรียกเสียงต้านจากรอบทิศทาง เป็นกึ่งๆ มาฆบูชาการเมือง ของกลุ่มปกป้องสิ่งแวดล้อมและหวงแหนแผ่นดินเกิด ไม่ให้นำไปประเคนต่างชาติ

สารพัดข้อมูลในเชิงผลกระทบ จึงทะลักออกมาจากฝ่ายที่ไม่เห็นด้วย ถูกนำมาตีแผ่บนหน้าสื่อ เผยแพร่ให้อ่านกันว่อนโลกโซเชี่ยล โดยเฉพาะการเปิดไส้ในร่าง พ.ร.บ.ระเบียงเขตเศรษฐกิจพิเศษภาคใต้ หรือ SEC ที่ไปก๊อปปี้ พ.ร.บ.ระเบียงเขตเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออก หรือ EEC มาทั้งดุ้น

โดยบทเรียนจาก EEC นั้น นรเศรษฐ์ ปรัชยากร สมาชิกวุฒิสภา(สว.) ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ออกมาทักท้วงโครงการแลนด์บริดจ์ และเสนอเป็นญัตติเข้าสู่ที่ประชุมวุฒิสภา ได้ชี้ให้เห็นถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นว่า EEC ทำให้ภาคตะวันออกตอนนี้ แทบจะกลายเป็นแหล่ง “กลุ่มทุนศูนย์เหรียญ” ไปแล้ว เพราะกฎหมายต่างๆ สร้างผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมาก

ด้านฝ่ายค้าน พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน(ปชน.) ประธานวิปฝ่ายค้าน ก็ประกาศจับตามองโครงการนี้ด้วย เพื่อไม่ให้เกิดความผิดพลาดกับ พ.ร.บ. SEC ซ้ำรอย พ.ร.บ.EEC จึงจะเสนอญัตติให้สภาตั้งคณะกรรมาธิการศึกษาผลกระทบเพื่อประกอบการพิจารณาร่าง พ.ร.บ.SEC ต่อไป

จากกระแสรุมต้านและการตั้งคำถามแบบรัวๆ ข้างต้น ทำให้รัฐบาลอนุทิน 2 ยอมรั้งม้า ลดความเร็วโครงการลง โดยถอยกลับมาตั้งหลักให้มีการตั้งคณะกรรมการขึ้นมาศึกษา 90 วัน พร้อมเปลี่ยนตัวผู้เล่นจาก ‘โกเกี๊ยะ’ มาใช้บริการ เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาส รองนายกฯ และ รมว.คลัง ซึ่งเป็นยาสามัญประจำครม.แทน  

ขณะที่รองนายกฯ พิพัฒน์ ซึ่งนาทีนี้มีปัญหาภาพลักษณ์ ช้ำเลือดช้ำหนองไปแล้ว ก็ถือโอกาสถอยห่างออกจากโครงการแลนด์บริดจ์ไป ด้วยการยกเลิกแผนการลงพื้นที่ จ.ชุมพร ระนอง ในวันที่ 8 พ.ค.นี้ อ้างเพื่อรอผลการศึกษาออกมาก่อน

เอาเป็นว่า งานนี้รัฐบาลอนุทิน 2 ยังไม่พับแผนโครงการแลนด์บริดจ์ แค่ซื้อเวลาหรือถอยตั้งหลัก เพื่อรอรุกไปข้างหน้าต่อในเวลาที่เหมาะสม แต่ที่ฟังแล้วรู้สึกแปร่งๆ คือ สุ้มเสียงนายกฯ อนุทิน อธิบายเหตุผลที่ต้องมีโครงการนี้ไปอีกทางว่า

“อย่างที่ผมเคยพูด เราไม่มีน้ำมัน แต่เรามีอาหาร ทุกๆ วันนี้ประเทศไทยก็ต้องเริ่มที่จะหันไปขายความมั่นคงทางอาหารให้กับทั่วโลก เพราะฉนั้น โครงการแบบนี้จะทำให้ระบบการขนส่ง ถ้าอาหารของเราเป็นอาหารสด เป็นผลไม้ เป็นพืชผลทางการเกษตร ถ้ามีโครงการแลนด์บริดจ์ สิ่งเหล่านี้จะทำให้ไปถึงที่หมายปลายทางได้เร็วกว่าเส้นทางเดิมหรือเปล่า”

ตกลงโครงการแลนด์บริดจ์ มีเรื่องการขนผัก ผลไม้ อาหารสดรวมอยู่ด้วย คิดเร็วๆ คงไม่ต่างจากรถไฟความเร็วสูงจากเชียงใหม่-กรุงเทพฯ ที่มีอดีตนายกฯ หญิงคนหนึ่งอธิบายไว้ แต่ตอนนั้น กลับเรียกเสียงขบขัน กลั้นหัวเราะกันไปทั้งเมือง

สุดท้ายคงต้องรอผลศึกษาให้ชัดๆ แล้วค่อยมาสรุปกันอีกที แต่ไม่ว่าจะตัดสินใจอย่างไร ทำหรือไม่ทำ เพื่อให้เกิดฉันทามติร่วมกัน สว.นรเศรษฐ์ เสนอให้ทำประชามติใน 2 ระดับ คือ ถามคนทั้งประเทศและถามคนในพื้นที่ด้วย

สรุปประชามติ น่าจะเป็นทางออกที่ประเสริฐของเรื่องนี้ เพื่อไม่ให้เกิดปัญหาซ้ำรอยระเบียงเศรษฐกิจภาคตะวันออก หรืออาจไปไกลถึงขั้นเดินย่ำรอยโรงงานแทนทาลั่ม บนเกาะภูเก็ต ที่เหตุจราจลจะครบ 40 ปี วันที่ 23 มิ.ย.นี้ พอดี

เมื่อวันที่ 5 พ.ค.69 นายรัศม์ ชาลีจันทร์ อดีตผู้ช่วยรัฐมนตรีประจำกระทรวงการต่างประเทศ และอดีตทูต โพสต์ว่ารัฐบาลเอาเรื่องการยกเลิกเอ็มโอยู 44 (MOU44) เข้า ครม.วันนี้ รวมทั้งบอกว่าสามารถทำได้ทันที โดยเหตุผลหลักคือผ่านมา 20 กว่าปีแล้วไม่มีความคืบหน้า และยังได้ยินว่าจะหันไปใช้แนวทางอื่นในกรอบ UNCLOS แทน

แม้ที่พูดมานี่จะไม่ได้ผิดความจริงเสียทีเดียว แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้บอกข้อมูลความจริงแก่ประชาชนให้ทราบเข้าใจทั้งหมด

ประการแรก MOU 44 มีสถานะเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศ การบอกเลิกก่อนฝ่ายเดียวนั้น แม้จะบอกได้ แต่ก็ขึ้นกับอีกฝ่ายด้วยว่าเขาจะยินยอมพร้อมใจยกเลิกด้วยหรือเปล่า

และฝ่ายที่บอกเลิกก่อน หากไม่มีเหตุผลที่ดีเพียงพอย่อมมีความเสี่ยงที่จะเป็นฝ่ายเสียเปรียบในแง่ความชอบธรรมตามกฏหมายระหว่างประเทศ และความน่าเชื่อถือในเวทีระหว่างประเทศด้วย

อธิบายง่ายๆ ในแง่นี้กฏหมายระหว่างประเทศกับกฏหมายภายในก็คล้ายกัน สมมุติว่านาย ก. ไปทำสัญญาลงทุนกับนาย ข. แล้วโครงการไม่คืบหน้า นาย ก. เลยบอกเลิกสัญญาที่ทำกันไว้ มันก็ขึ้นกับนาย ข. เช่นกันว่าจะเห็นด้วยหรือไม่ และที่บอกล่าช้านั้น มันเป็นเพราะสาเหตุใดแน่ ?

ซึ่งถ้าเขาไม่เห็นด้วย เขาก็ไปฟ้องศาลได้  ดังนั้นที่รัฐบาลบอกว่าทำได้ทันทีนั้น ควรต้องบอกให้ชัดว่าแม้จะบอกเลิกได้ แต่จะมีผลตามมาเช่นไรหรือไม่นั้น เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

สิ่งที่คนไทยไม่น้อยอาจไม่รู้ หรือหลงลืมคือ ตอนที่ทำ MOU นี้ เมื่อปี 2544 นั้น ประเทศไทยมีความแข็งแกร่งในทุกด้าน ได้รับการยอมรับจากโลก มีสถานะเป็นผู้นำอาเซียน ในขณะที่กัมพูชายังอ่อนแอจากสงครามกลางเมืองนับสิบปี และเพิ่งเริ่มฟื้นตัว ที่ทำให้กัมพูชาต้องพึ่งพาไทยค่อนข้างมากในช่วงนั้น

และนี่เป็นส่วนหนึ่งที่ในที่สุดกัมพูชายอมเจรจาเรื่องเส้นอ้างสิทธิในใหล่ทวีปที่ทับซ้อนกัน (ที่เขาลากผ่านเกาะกูดของไทย) ซึ่งเคยมีการเจรจากันมานานแล้วร่วม 30 ปีก่อนหน้า 2544 โดยฝ่ายกัมพูชาบ่ายเบี่ยงไม่ยอมเจรจาเรื่องนี้มาโดยตลอด

แต่การที่กัมพูชายอมลงนาม MOU 44 คือจุดเปลี่ยน ที่บังคับให้กัมพูชาต้องมาเจรจาแก้ไขเส้นอ้างสิทธิในไหล่ทวีปที่ลากผ่านเกาะกูด ซึ่งนับเป็นความสำเร็จของฝ่ายไทย และความคืบหน้าสำคัญในเรื่องนี้

นอกจากนี้ยังเป็นการผูกมัดให้กัมพูชาแก้ไขปัญหานี้ด้วยการเจรจาทวิภาคี ไม่ไปใช้ช่องทางหรือเวทีระหว่างประเทศอื่นๆ ด้วย

ตัดฉากมาวันนึ้ รัฐบาลบอกว่าจะยกเลิก MOU 44 โดยบอกว่าเพราะไม่มีความคืบหน้า แต่ไม่ได้อธิบายประชาชนชาวไทยให้ชัดว่าไม่คืบหน้าเพราะเหตุใดแน่

ความจริงก็คือ ที่ไม่คืบหน้า 20 ปีที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งเพราะไทยในช่วงนั้นอยู่ในวังวนความขัดแย้งภายในประเทศเองด้วย ที่นำไปสู่การทำรัฐประหารถึงสองครั้ง จนทำให้ไม่สามารถเจรจาเรื่องนี้ต่ออย่างมีผลได้ ในเมื่อแทบไม่ไปเจรจากันแล้วมันจะคืบหน้าได้อย่างไร?

ซึ่งปกติการเจรจาเขตแดน เขตทางทะเลก็ต้องใช้เวลานานเป็นสิบๆปี ไม่ใช่เรื่องแปลกในโลก ถ้าเอาเหตุผลนี้ไปชี้แจงในเวทีระหว่างประเทศจะมีน้ำหนักพอฟังขึ้นเพียงใด?

ไทยจะได้เปรียบจริงหรือ?  พูดง่ายๆ วันนี้คือเรากำลังจะทำให้ฝ่ายกัมพูชาได้เปรียบเรา 3 เด้งต่อ

เด้ง 1 เข้าทางกัมพูชา ที่เขาเองก็คงน่าจะอยากเลิก MOU 44 อยู่แล้วเช่นกัน เพราะเขาเสียเปรียบไทยในแง่อำนาจต่อรอง (แม้ว่าผู้นำเขาจะทำทีเป็นเสียดาย แต่เขาคงรอให้ไทยเป็นฝ่ายบอกเลิกก่อน แล้วค่อยตลบหลังอีกที)

เด้ง 2 เมื่อไทยบอกเลิกก่อน ก็เข้าทางเขาทันทึที่จะใช้โอกาสนี้โวยวายได้ว่าไทยไม่เคารพ กฎหมายระหว่างประเทศ เพื่อ discredit ไทย และสร้างความชอบธรรม ตลอดจนเรียกร้องความน่าเห็นใจให้ตัวเขา

เด้ง 3 การไปใช้กลไก UNCLOS เท่ากับทำให้ leverage ของไทยลดลง และเท่ากับเขามีแต้มต่อมากขึ้น เพราะขนาดของประเทศและความแข็งแกร่งไม่ได้สำคัญอีกต่อไปในเวทีนี้ เข้าทางเขาเต็มๆ

ทั้งหมดนี้ รัฐบาลควรอธิบายให้ชัดแก่ประชาชนชาวไทยว่า การบอกเลิกนั้นแม้ทำได้ทันที แต่อาจมีผลเสียตามมาได้หากเราไม่มีเหตุผลที่ดีพอ โดยเฉพาะหากกัมพูชาเขาฉวยประโยชน์จากการนี้ และเอาไปฟ้องโลกว่าไทยไม่เคารพกติกาและกฏหมายระหว่างประเทศ

สิ่งสำคัญที่ต้องบอกให้ชัดคือ แม้เวที UNCLOS จะสามารถหาข้อยุติได้ แต่แหล่งผลประโยชน์พลังงานในอ่าวไทย ที่เราเคยคิดว่าจะได้รับเต็มๆนั้น ถ้าไปเวที UNCLOS โอกาสที่เราจะได้เต็มที่หรือมากกว่ากัมพูชานั้น อาจลดน้อยลงไปด้วย

และเส้นอ้างสิทธิในไหล่ทวีปของไทย ตามประกาศพระราชโองการ ปี 2516 อาจจะถูกบีบให้แคบลงจากเดิมพอควร

การเจรจาทวิภาคีตาม MOU 44 นั้น เรามีอำนาจต่อรองมากกว่า แต่การไป UNCLOS นั้น เท่ากับอำนาจต่อรองของไทยจะลดลงทันที เพราะจะมีผู้เล่นจำนวนมากขึ้น ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา ไม่ว่าจะเป็นศาล หรืออนุญาโตตุลาการก็แล้วแต่

และอยากบอกอีกว่าเรื่องแบบนี้ กัมพูชาเขาไม่ได้โง่หรอกครับ เขาเตรียมการมานานแล้ว เพราะรู้ดีว่าเขาเอาชนะไทยตัวต่อตัวไม่ได้ เขาก็ต้องพึ่งเวทีระหว่างประเทศ และกฏหมายระหว่างประเทศเป็นหลัก

และที่สำคัญอีกประการที่เราต้องเข้าใจกันคือ คนไทยเราจะพูดอย่างไรก็ได้ แต่เรื่องกฏหมายระหว่างประเทศเช่นนี้ เราไม่ได้เป็นคนตัดสิน หรือชี้ผิดถูกเองได้

ซึ่งขณะนี้ ไม่ว่าจะจงใจหรือไม่ รัฐบาลนี้กำลังหยิบยื่นความได้เปรียบนี้ให้กับฝ่ายกัมพูชา ที่ป่านนี้ผู้นำกัมพูชาคงนั่งยิ้มขอบคุณรัฐบาลไทยอยู่

เท่าที่ผมเห็นตอนนี้ สิ่งเดียวที่รัฐบาลน่าจะได้จากการนี้คือคะแนนจากกระแสชาตินิยม แต่ไม่เห็นว่าผลประโยชน์ที่แท้จริงของประเทศไทยจะได้อะไร ?

ตอนที่เราเสียเขาพระวิหารในการตัดสินของศาลโลก ก็มีการเล่นปลุกปั่นเล่นกระแสชาตินิยมแบบนึ้

ที่พูดมาทั้งหมดก็เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของประเทศชาติตามหลักการทางวิชาการ แต่ถ้ารัฐบาลคิดว่าทำแบบนี้แล้วจะได้ผลประโยชน์มากกว่า ก็สุดแล้วแต่

วันนี้ใครจะทำอย่างไร ก็ให้อนาคตเป็นผู้ตัดสิน รับผลกันไปเอง และลูกหลานจดจำกันไว้  (สงสารก็แต่น้องๆ ข้าราชการกรมสนธิสัญญาและกฏหมาย กระทรวงการต่างประเทศ ที่วันนี้ความเคารพในวิชาชีพต้องมาสังเวยกับการเมือง)

“อรรถวิชช์” หนุนรัฐบาลผลักดัน “แลนด์บริดจ์” แต่การตัดสินใจต้องตั้งอยู่บนข้อมูลที่รอบด้าน ชี้หัวใจโครงการไม่ใช่แค่สร้างท่าเรือน้ำลึก แต่ต้องออกแบบห่วงโซ่อุปทานให้ครบวงจร ต่อยอดและเชื่อมโยงเขตเศรษฐกิจพิเศษภาคใต้ หรือ SEC ซึ่งเป็นตัวชี้วัดความคุ้มค่าที่แท้จริง

5 พฤษภาคม 2569 – นายอรรถวิชช์ สุวรรณภักดี สส.บัญชีรายชื่อ และรองหัวหน้าพรรครวมไทยสร้างชาติ กล่าวแสดงความคิดเห็นต่อโครงการ “แลนด์บริดจ์” ซึ่งมีเป้าหมายเชื่อมอ่าวไทย-อันดามัน ยกระดับไทยสู่ศูนย์กลางโลจิสติกส์ของเอเชีย โดยมองว่าโครงการนี้กำลังถูกจับตาอย่างใกล้ชิดจากประเทศคู่แข่งอย่างสิงคโปร์ เนื่องจากอาจกระทบปริมาณการขนส่งผ่านช่องแคบมะละกา

อย่างไรก็ตาม นายอรรถวิชช์ มองว่าหัวใจของแลนด์บริดจ์ไม่ใช่แค่การสร้างท่าเรือน้ำลึกหรือระบบราง แต่คือการออกแบบ ห่วงโซ่อุปทาน (Supply Chain) ให้ครบวงจร และสามารถต่อยอดศักยภาพเศรษฐกิจเดิมของประเทศได้จริง โดยเฉพาะการเชื่อมโยงกับเขตเศรษฐกิจพิเศษภาคใต้ (SEC) ซึ่งจะเป็นตัวชี้วัดความคุ้มค่าที่แท้จริงของโครงการ ยกตัวอย่างปาล์มน้ำมันและยางพารา หากได้รับการพัฒนาเป็นอุตสาหกรรมต่อเนื่อง เช่น “โอลีโอเคมี” โดยใช้วัตถุดิบจากปาล์มผสานกับไฮโดรเจนจากโรงแยกก๊าซ จะสามารถยกระดับไปสู่สินค้ามูลค่าสูง ไม่ว่าจะเป็นเครื่องสำอางหรือผงซักฟอก รวมถึงการออกแบบโครงการให้มีระบบท่อส่งน้ำมันหรือก๊าซเชื่อมสองฝั่งทะเล ซึ่งอาจเปลี่ยนบทบาทของไทยจากทางผ่านสินค้า เป็น “ศูนย์กลางพลังงานระดับโลก” เพิ่มมูลค่าทางเศรษฐกิจได้มากกว่าการขนส่งเพียงอย่างเดียว

นายอรรถวิชช์ ยังแสดงความกังวลต่อแนวโน้มที่กองทุนน้ำมันอาจยุติการชดเชยไบโอดีเซลในวันที่ 24 กันยายน 2569 ซึ่งจะกระทบปาล์มน้ำมันถึง 1 ใน 3 ของประเทศ หากไม่มีอุตสาหกรรมรองรับ ยิ่งตอกย้ำความจำเป็นในการเร่งสร้าง “อุตสาหกรรมใหม่” ในภาคใต้

นายอรรถวิชช์ ย้ำว่า ยังคงสนับสนุนโครงการแลนด์บริดจ์ในฐานะโอกาสของภาคใต้ที่รอคอยการลงทุนขนาดใหญ่มานาน แต่การตัดสินใจต้องตั้งอยู่บนข้อมูลที่รอบด้าน ทั้งการศึกษาความเป็นไปได้และแผนเศรษฐกิจที่ชัดเจน เพราะความสำเร็จของโครงการนี้ ไม่ได้วัดแค่สิ่งก่อสร้าง แต่ต้องพิสูจน์ให้ได้ว่า สามารถยกระดับคุณภาพชีวิตของคนไทยได้จริง